【知识产权宣传周】普法，我们是认真的

Hello! IP

What? IP

互联网界的那个词儿？

No，此IP非彼IP

今天我们要说的是

Intellectual Property

(知识产权)

普法，我们是认真的

知识产权的相关法律法规的制定与完善，使人们对智力成果享有合理权利，并激励创新、促进文化艺术发展。

当前社会公众的知识产权意识还有待提升，公众对知识产权法律法规的认知还有待提高。比如，在现实中，不少人习惯了网络上的“免费大餐”，而对各种权利声明视若无睹；不少人对“抄袭”“借鉴”等概念了解不清，常常主观臆断；还有人对如何获得权利、如何行使权利等不甚了解，导致错失良机，无法及时抓住市场机遇；更有甚者为了经济利益，故意侵犯他人知识产权，最终锒铛入狱。

在这样的知识经济时代下，我们每个人都有可能成为知识产权的权利人，并从中受益。但是，人们也有可能在无意中侵犯他人的知识产权，造成他人权益受损。因此，我们进一步加强知识产权的普法教育宣传，营造良好的知识产权文化氛围，在公众中普及知识产权法律知识，提升大众知识产权保护意识，就显得十分必要。

关于知识产权的特征，小编觉得就是它的无形性和共享性了，我们手里的书本本身并不是著作权，而是书中所含的思想的表达才是。

萧伯纳说：你有一个苹果，我有一个苹果，我们相互交换一下，我们手里还是各有一个苹果，但是，你有一个思想，我有一个思想，我们相互交换一下，就变成两个思想了。

这些歌手在演唱会上表演的歌曲版权是属于谁呢？

其他国家的电影作品在我国播放是否受到保护呢？

其实这些都与知识产权密切相关

下面就个别案例带大家简单入门了解一下~

1.张学友杭州演唱会表演权侵权案

2007年4月30日，北京鸿翔风采国际文化有限公司、浙江世纪风采文化传播有限公司、浙江国华演艺有限公司联合主办了张学友好久不见中国巡回演唱会（杭州站）。

演出组织者在著作权集体管理组织多次地告知使用音乐作品进行公开表演需要征得作者许可并且支付报酬的情况下，仍拒绝获得使用许可，使得这样一场令歌迷疯狂的演唱会成为了在法律意义上的侵权的演出。

三大举办组织在未取得许可，未与音著协就使用费达成一致意见的情况下，在演唱会中使用了该协会管理项下的8首音乐作品，未支付使用费，其行为已经共同侵犯了相关著作权人的表演权，依法应当承担连带侵权责任。

《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定：

使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。在本案中，音著协作为音乐著作权人的集体管理组织，根据著作权人的授权，可以以自己的名义对侵犯其代表的著作权人的合法权益的行为提起诉讼。

大家前段时间是否购买了周杰伦的说好不哭这首歌曲呢？据说当时周杰伦手机上一直显示着“您的账户到账3元”，为什么现在我们听歌或者下载的很多时候也要付费了呢？因为这首歌的歌词可能会涉及到方文山的著作权，也会涉及到周杰伦和阿信的表演权和著作权。

2.电影电视节目著作权侵权

在轰动一时的《一个馒头引发的血案》事件中，电脑高手胡戈对电影《无极》中的许多画面进行了重新排列、配音和配乐，制成了短片《一个馒头引发的血案》，其中使用了《无极》中“张倾城”在小时候欺骗了“谢无欢”，抢走并吃掉了馒头，以及20年后“谢无欢”在“张倾城”面前捏碎了“当年的馒头”以示报复的镜头。旁白指出：“看，这个馒头已经被吃了，那么谢无欢此时手里捏的这个馒头，是哪里来的呢”？以此揭示了电影《无极》在剧情设计上的漏洞——20年前被“张倾城”吃掉的馒头却又被“谢无欢”拿了出来。其短片制作者更加强化了讽刺《无极》编剧水平不高、前后矛盾的效果。显然，短片对《无级》中这两个片断的使用，是为实现嘲讽效果所必需的，应为著作权法所允许。

当我们走进电影院观看《雨中曲》时，我们是否会被开幕时一声狮吼吓了一跳呢？事实上，狮子吼这是米高梅公司注册的一个动态商标。大家观看无极的时候是否会想起一个馒头引发的血案呢？

咱们在哔哩哔哩以及微博里也会看到很多针对电影的短片，其中夹杂着一些简单的介绍和评论，在认定是否构成侵权的时候，应该判断这是否为讥讽效果所必须。

3.黑脸v著作权侵权案

2018年12月26日，北京互联网法院公开宣判了其挂牌成立后受理的第一起案件--“抖音短视频”诉“伙拍小视频”著作权权属、侵权纠纷一案。微播视界公司诉称，“抖音短视频”平台上发布的“我想对你说”短视频，由创作者“黑脸V”独立创作完成，应作为作品受到著作权法保护。原告对于该短视频享有**排他的信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，擅自将上述短视频在其拥有并运营的“伙拍小视频”上传播并提供下载服务，侵犯了原告对“我想对你说”短视频享有的信息网络传播权。针对原告的起诉，百度公司辩称，“我想对你说”短视频不具有独创性，不构成著作权法保护的作品；伙拍小视频手机软件仅提供信息存储空间服务，被控侵权短视频是网民自行上传的，百度公司已经依法履行了法律规定的提示和管理义务，并在收到原告的有效投诉后，及时进行了删除处理，不存在过错，不应当承担民事责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

北京互联网法院经审理后认为，在涉案视频创作性认定方面，应考虑如下因素：一是视频长短与创作性的判定没有必然联系；二是该短视频构成了一个有机统一的视听整体，其中包含了制作者多方面的智力劳动，具有创作性。

因此，法院认定“我想对你说”短视频具备著作权法的独创性要求，构成类电影作品。综上，北京互联网法院一审判决，驳回原告微播视界公司的全部诉讼请求。

如果百度公司仅为网络服务提供者，其行为是否构成侵权，应否承担责任？北京互联网法院经审理认为，百度公司在收到有效投诉后，删除被控侵权短视频的行为在合理期限内。现有证据无法证明被告对于被控侵权短视频是否侵权存在明知或应知的主观过错，且在收到原告的通知后，被告及时删除了被控侵权短视频，履行了“通知-删除”义务，不构成侵权行为，不应承担相关责任。该案对短视频是否构成类电影作品、“通知-删除”规则的适用原则等确立了裁判标准，对于今后类似案件的审理具有借鉴意义。比如，短视频是否构成类电影作品的认定规则包括：视频的长短与创作性的判定没有必然联系；在给定主题和素材的情形下，其创作空间受到一定的限制，体现出创作性难度较高；短视频带给观众的精神享受可以作为短视频具有创作性的考虑因素。“通知-删除”规则的适用原则包括：应本着诚实和真诚的态度，最大化的发挥规则的善意；原告在能够随时获取公开投诉渠道的情况下，应当按照最经济、最直接的方式进行维权；作为平台服务的提供者，仅依赖“避风港原则”是不够的，被告有责任通过更加积极有效的管理履行平台义务。

对于普法宣传

我们“法学僧"义不容辞

希望以上案例

能帮助大家更好地理解知识产权

提高大家对知识产权保护意识

希望我们都可以

尊重知识、崇尚创新

保护知识产权，从你我做起

往期回顾

·悦读燃斗志 书香战疫情——第十七届大学生读书日活动

· 甘法大接力！“政”青春，勇担当

·我校获批3项2020年度教育部人文社科基金项目

·甘肃政法大学2020年公开招聘急需紧缺专业工作人员公告

·甘法大说：我知道你们归心似箭

信息来源：民商经济法学院

编辑：周千航

责任编辑：雷宏哲

主编：李渝婵