高考改革关键在于改内容
全国政协委员、华中师范大学党委书记 马敏
我从媒体看到专家谈高考改革的文章，包括不分文理科、减少科目等，觉得太简单化了一点，能不能达到最终减轻学生学业负担的预期效果，我持怀疑态度。不能简单地说不分文理科，如果不分了，高校凭什么录取学生呢？根据大学学科设置，高中的课程设置大体上有一个分类，学生对文科或理科的倾向在高中已经显现出来，这种情况下，还是应该保持学科的类别，按类招生，可以说“大文”、“大理”，但不能简单地说不分文理科。
高考改革，不在于改形式，关键在于改内容，真正达到减负、培养学生能力的目的。高考改革在具体操作上要慎重，多听不同专家意见，进行更合理的顶层设计。
一年多考不宜过分主张，如果高考一年多考，是否会真正减轻负担、达到改革目的？对此要慎重。高考改革，我们一定要想得仔细一点，顶层设计要周密一点，改革步伐要谨慎一点。方案推出来后，社会、高校、中学要认可，否则很难改下去。
高考改革不能只治标
全国政协常委、复旦大学教授 葛剑雄
高考改革要治本，不能只是治标。现在首先是情况不明。高考的弊病到底在哪里，我目前没看到有说服力的文章。以课程为例，现在有的地方提出要把外语从高考中取消，有的要减少权重。为什么减少权重？经过科学论证吗？仅仅因为有人抱怨就减少吗？减少不解决实际问题，外语减少权重只对外语学得不好的人有益，外语好的人反而受害。总而言之，现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上。
高考不用一考定终身，那么两考定终身就合理吗？三考定终身就合理吗？总有人会说，你看那我考第四次就好了，你不能根据个人的要求来调整，还是要根据实际情况。我认为通过一考来做决定对绝大多数人讲是合理的，个别人没有发挥出来，但是素质高也包括应试能力强。
一年多考实际上更加重了学生的负担，加重了家长和社会的负担，也增加了作弊的风险。我们需要一个数据来分析一考定终身，有多少人是因为考试没有发挥好才上不了大学的。如果一个制度对不到1%的人是不合适的，那制度就是好制度。
我认为，所有改革都必须从中国实际出发，不要轻易地改，也不能盲目照搬过去的和外国的。
艺考用户说说
友善是交流的起点